MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939653759 · doi:10.1016/j.jogc.2019.01.023

Efficacy of Non-ablative Laser Therapy for Lichen Sclerosus: A Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2939653759 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Urška Bizjak Ogrinc, Sabina Senčar, Boštjan Luzar, Adolf Lukanović

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleRandomized controlled trialLichen sclerosusAdverse effectTolerabilityPatient satisfactionSurgeryDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this randomized controlled trial was to evaluate the safety and efficacy of neodymium: yttrium aluminum garnet laser treatment of lichen sclerosus (LS) by comparing it with topical corticosteroid treatment. METHODS: A total of 40 female patients with vulvar LS were randomized 1:1 into a study (laser) group and a control (topical corticosteroids) group. The laser group received three laser treatments. Blinded evaluators evaluated biopsies and graded improvement on clinical photographs at baseline and at 3 months. Patients graded the intensity of symptoms on a 0 to 10 visual analogue scale at baseline and 1-, 3-, and 6-month follow-up. Patients also rated the tolerability of laser treatments, and side effects were monitored. (Canadian Task Force classification I) RESULTS: Laser treatment discomfort was on average 1.5 of 10 on the visual analogue scale. At 1- and 3-month follow-up, patients in the laser group had significantly greater improvement in LS symptoms (burning, itching, pain, and dyspareunia), better patient satisfaction, and greater reduction of sclerosis than patients in the topical corticosteroid group. At 6-month follow-up, the improvement of symptoms in the laser group was still significant. The correct order of photographs (before and after treatment) was assigned significantly more often in the laser-treated patients compared with the control group. CONCLUSION: Laser therapy for LS caused minimal patient discomfort during the treatment, with no adverse effects, and demonstrated better efficacy than in the control group, with significant improvement lasting up to 6 months. Laser therapy is a promising option for patients not responding to topical corticosteroid therapy or patients wishing to reduce long-term corticosteroid maintenance use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207