Leadership Development Practices of School-Based Administrators: The Impact of Trust and Humility
Notice bibliographique
Résumé
How school principals support assistant principals aspiring to the role of the principal is of critical importance in educational leadership. The purpose of this case study was to investigate how principals within one urban school district identify leadership potential and nurture the growth of assistant principals aspiring to the principalship. The rationale for examining this topic was to explore how principals understand their role in leadership development within a public-school setting. Supporting the development of aspiring leaders within a school setting is of great importance for the future of school leadership, especially in the Canadian province of Alberta where this study was conducted. The Alberta School Leadership Framework (Alberta Education, 2010) indicated that 49% of school leaders would reach the average retirement age of 57 years in 2015 and that 32% of new school leaders relinquished their role within three years. The study used qualitative case study methodology involving semi-structured interviews with six principals to gather data on how they were supported when they were assistant principals and how they have subsequently supported others in developing their leadership ability. The use of case study was based on the theoretical perspective of interpretivism that “looks for culturally-derived and historically-situated interpretations of the social-life world” (Crotty, 2015, p. 67). The guiding research questions for this case study focused on how principals identify and nurture potential leadership ability in others and how they mentor assistant principals who aspire to the principalship. The findings of this inquiry revealed trust and humility as common themes shared among the six participating principals. The majority of research investigating trust and humility in schools has focused on the interaction of school principals and teachers rather than the unique working relationship between principals and assistant principals. This inquiry provides insight into the beliefs and practices of current principals and the manner in which trust and humility influence the interaction between principals and assistant principals engaged in leadership development. This study contributes to the growing body of knowledge related to leadership development with a focus on the relationship between the school principal and assistant principal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».