MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940684641 · doi:10.1097/01.ju.0000555406.32493.82

FR01-15 UROLOGICAL DISEASE AS A BASIS FOR MIRACLES IN THE CANONIZATION PROCESS OF THE ROMAN CATHOLIC CHURCH

2019· article· en· W2940684641 sur OpenAlexaboutno aff
Naji Touma, Jacalyn Duffin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiracleMedicineClassicsTheologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyHistory of Urology Forum I (FR01)1 Apr 2019FR01-15 UROLOGICAL DISEASE AS A BASIS FOR MIRACLES IN THE CANONIZATION PROCESS OF THE ROMAN CATHOLIC CHURCH Naji Touma* and Jacalyn Duffin Naji Touma*Naji Touma* More articles by this author and Jacalyn DuffinJacalyn Duffin More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/01.JU.0000555406.32493.82AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVES: Health and healing have been part of all the major religious and spiritual traditions in the world. In the Roman Catholic tradition, miracles, especially healing miracles, have formed the basis of recognition of a venerable person’s relation to God. Since the counter-reformation, the Catholic Church has relied on a process that scrutinizes the medical aspect of a healing miracle. It is a process that relies on medical testimony to demonstrate the supernatural nature of a healing miracle. Miracles involving urological disease have constituted the basis for canonization of several saints over the last four centuries. In this work, we seek to determine the nature of urological conditions that have served this process unique to the Catholic Church. METHODS: Between 2001 and 2007, the medical historian and physician, Jacalyn Duffin, conducted several long research trips to the Vatican where these records were examined. At least one miracle, preferably the final one, was examined for every cause since 1588. A total of 1409 miracles pertaining to 229 different canonizations and 145 beatifications from 1588 to 1999 were collated. A conservative estimate suggests that this collection represents a third to half of all the miracles. The saints whose causes were examined spanned the course of one millennium, from 928 to 1922. In this work, we examine the miracles related to urological conditions. RESULTS: Urological conditions played a role in 34 miracles examined representing 2.6% of all healing miracles for this post congregation canonization process spanning from the late sixteenth century onwards. Prior to the seventeenth century, most urological miracles involved either a cure for renal colic or retention. As technology improved, new diagnoses started appearing in the records of the twentieth century. Male miraculés were the majority of benefactors of urological miracles but were as likely to appeal to male or female saints. CONCLUSIONS: Healing miracles have formed the basis for the canonization process in the Roman Catholic tradition. Urological miracles have played a role in this process with old diseases such as renal colic and retention figuring prominently in the seventeenth century and newer conditions playing a role more recently. Source of Funding: None Kingston, Canada© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 201Issue Supplement 4April 2019Page: e248-e249 Advertisement Copyright & Permissions© 2019 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Naji Touma* More articles by this author Jacalyn Duffin More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207