MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941058188 · doi:10.4212/cjhp.v72i2.2884

Antiemetics for Postoperative Nausea and Vomiting in Patients Undergoing Elective Arthroplasty: Scheduled or As Needed?

2019· article· en· W2941058188 sur OpenAlexafffundvenue
Ouida Antle, Ashley Kenny, Julie L. Meyer, Luciana Macedo

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensMcMaster UniversityFoothills Medical CentreAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineAntiemeticNauseaPostoperative nausea and vomitingVomitingAnesthesiaArthroplastyAdverse effectSurgeryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: Postoperative nausea and vomiting (PONV) is one of the most commonly reported adverse experiences after surgery. PONV is a major risk factor for delayed patient mobilization and consequently increased length of hospital stay.Objectives: The primary objective was to compare the effectiveness of scheduled versus as-needed administration of antiemetic for the prevention and treatment of PONV in the first 48 h after elective hip or knee arthroplasty. The secondary objective was to determine whether PONV affected mobilization on either postoperative day 0 or postoper-ative day 1 in each study group.Methods: This retrospective cohort study used chart reviews for collection of patient data. PONV and mobilization were compared for patients who received antiemetics on a scheduled or as-needed basis following elective hip or knee arthroplasty performed between January and September 2016. Results: Of the 132 patients included in the study, 65 received antiemetics on an as-needed basis and 67 had scheduled antiemetic therapy. Thirty-one (46%) of the patients in the “scheduled” group received antiemetics as intended; the others missed one or more of the scheduled doses. There was no statistical difference in PONV between treatment groups with either intention-to-treat or as-treated analysis. Furthermore, there was no statistically significant difference in mobilization, on either POD 0 or POD 1, between patients who received scheduled antiemetic and those who received antiemetic on an as-needed basis. Conclusions: Scheduled use of antiemetics did not significantly affect PONV, nor did it positively influence mobilization in the postoperative period for patients undergoing elective arthroplasty. Further high-quality prospective studies are needed to confirm these results.RÉSUMÉContexte : Les nausées et vomissements postopératoires sont parmi les réactions indésirables les plus fréquentes après une intervention chirurgicale. Elles représentent un facteur de risque important de retard de mobilisation et par conséquent de prolongation du séjour à l’hôpital.Objectifs : L’objectif principal visait la comparaison de l’efficacité d’une administration régulière d’antiémétiques à une administration au besoin pour la prévention et le traitement des nausées et vomissements postopératoires au cours des 48 heures suivant une arthroplastie non-urgente de la hanche ou du genou. L’objectif secondaire était de déterminer si les nausées et vomissements postopératoires avaient des répercussions sur la mobilisation des patients durant la journée postopératoire 0 ou 1 dans chaque groupe à l’étude.Méthodes : Les données de la présente étude de cohorte rétrospective proviennent des analyses de dossiers des patients. La comparaison portait sur les nausées et vomissements postopératoires et la mobilisation de patients ayant reçu des antiémétiques prescrits régulièrement ou au besoin après avoir subi une arthroplastie non-urgente de la hanche ou du genou, réalisée entre janvier et septembre 2016. Résultats : Parmi les 132 patients admis à l’étude, 65 ont reçu des antiémétiques au besoin et 67 en ont pris régulièrement. Trente et un (46 %) patients du groupe auquel on avait prescrit une prise régulière ont reçu des antiémétiques comme prévu, les autres ont sauté une ou plusieurs doses prévues. Aucune différence statistique n’a été relevée quant aux nausées et vomissements postopératoires entre les groupes, que ce soit à l’aide d’une analyse selon l’intention de traiter ou selon le traitement reçu. De plus, il n’y avait aucune différence statistiquement significative du point de vue de la mobilisation, pour les jours postopératoires 0 et 1 entre les patients ayant pris régulièrement des antiémétiques et ceux en ayant pris au besoin. Conclusions : L’administration régulière d’antiémétiques n’a pas eu d’effet significatif sur les nausées et vomissements postopératoires tout comme elle n’a pas influencé positivement la mobilisation au cours de la période postopératoire des patients ayant subi une arthroplastie non-urgente. De plus amples études prospectives de grande qualité sont nécessaires pour confirmer ces résultats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207