MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2941058188 · doi:10.4212/cjhp.v72i2.2884

Antiemetics for Postoperative Nausea and Vomiting in Patients Undergoing Elective Arthroplasty: Scheduled or As Needed?

2019· article· en· W2941058188 on OpenAlexafffundvenue
Ouida Antle, Ashley Kenny, Julie L. Meyer, Luciana Macedo

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicNausea and vomiting management
Canadian institutionsMcMaster UniversityFoothills Medical CentreAlberta Health Services
FundersAlberta Health Services
KeywordsMedicineAntiemeticNauseaPostoperative nausea and vomitingVomitingAnesthesiaArthroplastyAdverse effectSurgeryPhysical therapyInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

ABSTRACTBackground: Postoperative nausea and vomiting (PONV) is one of the most commonly reported adverse experiences after surgery. PONV is a major risk factor for delayed patient mobilization and consequently increased length of hospital stay.Objectives: The primary objective was to compare the effectiveness of scheduled versus as-needed administration of antiemetic for the prevention and treatment of PONV in the first 48 h after elective hip or knee arthroplasty. The secondary objective was to determine whether PONV affected mobilization on either postoperative day 0 or postoper-ative day 1 in each study group.Methods: This retrospective cohort study used chart reviews for collection of patient data. PONV and mobilization were compared for patients who received antiemetics on a scheduled or as-needed basis following elective hip or knee arthroplasty performed between January and September 2016. Results: Of the 132 patients included in the study, 65 received antiemetics on an as-needed basis and 67 had scheduled antiemetic therapy. Thirty-one (46%) of the patients in the “scheduled” group received antiemetics as intended; the others missed one or more of the scheduled doses. There was no statistical difference in PONV between treatment groups with either intention-to-treat or as-treated analysis. Furthermore, there was no statistically significant difference in mobilization, on either POD 0 or POD 1, between patients who received scheduled antiemetic and those who received antiemetic on an as-needed basis. Conclusions: Scheduled use of antiemetics did not significantly affect PONV, nor did it positively influence mobilization in the postoperative period for patients undergoing elective arthroplasty. Further high-quality prospective studies are needed to confirm these results.RÉSUMÉContexte : Les nausées et vomissements postopératoires sont parmi les réactions indésirables les plus fréquentes après une intervention chirurgicale. Elles représentent un facteur de risque important de retard de mobilisation et par conséquent de prolongation du séjour à l’hôpital.Objectifs : L’objectif principal visait la comparaison de l’efficacité d’une administration régulière d’antiémétiques à une administration au besoin pour la prévention et le traitement des nausées et vomissements postopératoires au cours des 48 heures suivant une arthroplastie non-urgente de la hanche ou du genou. L’objectif secondaire était de déterminer si les nausées et vomissements postopératoires avaient des répercussions sur la mobilisation des patients durant la journée postopératoire 0 ou 1 dans chaque groupe à l’étude.Méthodes : Les données de la présente étude de cohorte rétrospective proviennent des analyses de dossiers des patients. La comparaison portait sur les nausées et vomissements postopératoires et la mobilisation de patients ayant reçu des antiémétiques prescrits régulièrement ou au besoin après avoir subi une arthroplastie non-urgente de la hanche ou du genou, réalisée entre janvier et septembre 2016. Résultats : Parmi les 132 patients admis à l’étude, 65 ont reçu des antiémétiques au besoin et 67 en ont pris régulièrement. Trente et un (46 %) patients du groupe auquel on avait prescrit une prise régulière ont reçu des antiémétiques comme prévu, les autres ont sauté une ou plusieurs doses prévues. Aucune différence statistique n’a été relevée quant aux nausées et vomissements postopératoires entre les groupes, que ce soit à l’aide d’une analyse selon l’intention de traiter ou selon le traitement reçu. De plus, il n’y avait aucune différence statistiquement significative du point de vue de la mobilisation, pour les jours postopératoires 0 et 1 entre les patients ayant pris régulièrement des antiémétiques et ceux en ayant pris au besoin. Conclusions : L’administration régulière d’antiémétiques n’a pas eu d’effet significatif sur les nausées et vomissements postopératoires tout comme elle n’a pas influencé positivement la mobilisation au cours de la période postopératoire des patients ayant subi une arthroplastie non-urgente. De plus amples études prospectives de grande qualité sont nécessaires pour confirmer ces résultats.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.204
Threshold uncertainty score0.374

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.284
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2019
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital PharmacySame topicNausea and vomiting managementFrench-language works237,207