Fire history and secondary vegetation succession in the forest-tundra near Churchill, Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Concerns about increasing CO2, in the global atmosphere and how this may affect climatic patterns and ultimately the structure, composition and distribution of the northern boreal forest prompted an examination of secondary succession in a segment of forest-tundra south of Churchill, Manitoba. Fire is the main disturbance in the boreal forest and climate change is expected to have an impact on the frequency of fire and the area burned in these forests. By reconstructing the fire history of these forests, we can evaluate the potential effects a change in fire activity will have upon this landscape. In addition to our lack of knowledge on fire in the forest-tundra of Manitoba, little is also known about the response of the vegetation and forest stand dynamics following fire. The fire history of the Churchill, Manitoba forest-tundra was reconstructed following the determination of the time-since-last-fire (TSLF) dates from 119 locations using dendroecological methods. The dates were used to create a TSLF map. A bootstrapping procedure was used prior to the fire frequency analysis. The point data used for the bootstrap analysis was coded by forest type (black spruce, white spruce and eastern larch). Area data from the TSLF map and frequency data from the bootstrap analysis were converted into 25-year age classes and used to produce reverse cumulative area/frequency distributions to assess possible changes in the fire-cycle. The fire-cycle for homogenous fire periods was calculated using 1) natural fire rotation (area data) and 2) fire frequency analysis fitted to an negative exponential model (area and frequency data). All forest groupings showed a change in the fire-cycle in the AD 1700's to a longer fire-cycle. Using the natural fire rotation (NFR) the fire-cycle has changed from 345 years to 558 years at AD 1725...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».