Le défi pluraliste. Éduquer au vivre-ensemble dans un contexte de diversité
Notice bibliographique
Résumé
Le constat de la diversité impose un regard neuf sur les exigences associées à la formation du personnel enseignant et de l’ensemble des intervenants en éducation. Parmi ces exigences, il faut d’abord compter l’ouverture au pluralisme et le développement de la pensée critique. Dans cette présentation, je discute en premier lieu les raisons que nous avons d’intégrer dans la formation enseignante une réflexion sur les principes du pluralisme dans l’éducation démocratique. Quels sont ces principes et quelles sont leurs applications concrètes dans la formation? Je discute ensuite un certain nombre d’objections relatives aux positions normatives en éducation. Comment justifier l’importance d’une formation normative en tenant compte des critiques liées au relativisme, à la diversité communautaire et aux questions provenant de l’évolution de la sécularité et de la laïcité? Cette partie de ma présentation tentera de préciser les liens entre les exigences de formation pour le corps enseignant et les principaux programmes normatifs, tels qu’Éthique et culture religieuse et Histoire et éducation à la citoyenneté, mais sans exclure toutes les composantes normatives de l’ensemble des programmes de formation à l’enseignement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».