MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941226102 · doi:10.5539/ijsp.v8n3p83

A Boundary Corrected Non-Parametric Regression Estimator for Finite Population Total

2019· article· en· W2941226102 sur OpenAlexvenueno aff
Langat Reuben Cheruiyot, Odhiambo Romanus Otieno, George Otieno Orwa

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorMathematicsNonparametric statisticsPopulationStatisticsInvariant estimatorNonparametric regressionConsistent estimatorRobustness (evolution)Applied mathematicsMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the estimation of finite population total. For many years design-based approach dominated the scene in statistical inference in sample surveys. The scenario has since changed with emergence of the other approaches (Model-Based, Model-Assisted and the Randomization-Assisted), which have proved to rival the conventional approach. This paper focuses on a model based approach. Within this framework a nonparametric regression estimator for finite population total is developed. The nonparametric technique has been found from previous studies to be advantageous than its parametric counterpart in terms of robustness and flexibility. Kernel smoother has been used in construction of the estimator. The challenge of the boundary problem encountered with the Nadaraya-Watson estimator has been addressed by modifying it using reflection technique. The performance of the proposed estimator has been compared to the design-based Horvitz Thompson estimator and the model –based nonparametric regression estimator proposed by (Dorfman, 1992) and the ratio estimator using simulated data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207