Adaptation française et validation d’un instrument de mesure de l’autogestion auprès de personnes atteintes de maladies chroniques suivies en soins de première ligne : le « Partners in Health » (PIH) scale
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: L’autogestion est un concept essentiel chez les personnes atteintes de maladies chroniques (MC). Des mesures valides de l’autogestion sont requises pour évaluer les capacités d’autogestion et les effets des interventions infirmières visant à améliorer l’autogestion des personnes atteintes de MC suivies en soins de première ligne. Une équipe australienne a développé le Partners in Health (PIH) scale afin de mesurer l’autogestion. Actuellement, il n’y a aucune version française du PIH. Objectif: Le but de cette étude était de faire l’adaptation française du PIH et la validation de la version française (PIH-vf) afin d’obtenir un instrument francophone valide pour mesurer l’autogestion et d’identifier les besoins d’interventions infirmières de soutien à l’autogestion pour les personnes atteintes de MC. Les objectifs consistaient à : 1) développer une version française du PIH; 2) évaluer la validité de contenu; 3) évaluer la validité apparente; 4) évaluer la consistance interne; 5) évaluer la fidélité test-retest; et 6) évaluer la validité concomitante du PIH-vf. Devis: Étude méthodologique de traduction du PIH et de validation du PIH-vf. Méthodologie : La méthode utilisée pour l’adaptation française est celle de Hawkins et Osborne (2012). Des entrevues cognitives ont été effectuées auprès de 10 participants. La collecte de données a été effectuée dans des groupes de médecine familiale universitaire (GMF-U) d’Alma et de Sherbrooke. La consistance interne a été mesurée au T1 avec un alpha de Cronbach (n=168); la fidélité test-retest au T2 (deux semaines après T1) avec un coefficient de corrélation intra-classe (CCI) (n=47); et la validité concomitante avec un coefficient de Spearman avec le Patient Activation Measure (PAM) et le Self-efficacy for Managing Chronic Disease (SEM-CD). Résultats: La consistance interne du PIH-vf est bonne (α = 0,85; 95 % IC : 0,81-0,88); la fidélité test-retest est adéquate avec un CCI de 0,77 (95 % IC : 0,58-0,87). La validité concomitante avec le PAM (ρ = 0,61) et le SEM-CD (ρ = 0,68) est modérée. Conclusion: Le PIH-vf démontre de bonnes qualités psychométriques, similaires à celles des études anglaises. Il peut être utilisé afin de mesurer l’autogestion des personnes atteintes de MC autant en recherche qu’en milieu clinique et pour pister les infirmières sur les besoins en soutien à l’autogestion de leurs patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».