Adaptation française et validation d’un instrument de mesure de l’autogestion auprès de personnes atteintes de maladies chroniques suivies en soins de première ligne : le « Partners in Health » (PIH) scale
Bibliographic record
Abstract
Introduction: L’autogestion est un concept essentiel chez les personnes atteintes de maladies chroniques (MC). Des mesures valides de l’autogestion sont requises pour évaluer les capacités d’autogestion et les effets des interventions infirmières visant à améliorer l’autogestion des personnes atteintes de MC suivies en soins de première ligne. Une équipe australienne a développé le Partners in Health (PIH) scale afin de mesurer l’autogestion. Actuellement, il n’y a aucune version française du PIH. Objectif: Le but de cette étude était de faire l’adaptation française du PIH et la validation de la version française (PIH-vf) afin d’obtenir un instrument francophone valide pour mesurer l’autogestion et d’identifier les besoins d’interventions infirmières de soutien à l’autogestion pour les personnes atteintes de MC. Les objectifs consistaient à : 1) développer une version française du PIH; 2) évaluer la validité de contenu; 3) évaluer la validité apparente; 4) évaluer la consistance interne; 5) évaluer la fidélité test-retest; et 6) évaluer la validité concomitante du PIH-vf. Devis: Étude méthodologique de traduction du PIH et de validation du PIH-vf. Méthodologie : La méthode utilisée pour l’adaptation française est celle de Hawkins et Osborne (2012). Des entrevues cognitives ont été effectuées auprès de 10 participants. La collecte de données a été effectuée dans des groupes de médecine familiale universitaire (GMF-U) d’Alma et de Sherbrooke. La consistance interne a été mesurée au T1 avec un alpha de Cronbach (n=168); la fidélité test-retest au T2 (deux semaines après T1) avec un coefficient de corrélation intra-classe (CCI) (n=47); et la validité concomitante avec un coefficient de Spearman avec le Patient Activation Measure (PAM) et le Self-efficacy for Managing Chronic Disease (SEM-CD). Résultats: La consistance interne du PIH-vf est bonne (α = 0,85; 95 % IC : 0,81-0,88); la fidélité test-retest est adéquate avec un CCI de 0,77 (95 % IC : 0,58-0,87). La validité concomitante avec le PAM (ρ = 0,61) et le SEM-CD (ρ = 0,68) est modérée. Conclusion: Le PIH-vf démontre de bonnes qualités psychométriques, similaires à celles des études anglaises. Il peut être utilisé afin de mesurer l’autogestion des personnes atteintes de MC autant en recherche qu’en milieu clinique et pour pister les infirmières sur les besoins en soutien à l’autogestion de leurs patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.041 | 0.051 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".