Analysis of Heritability and Genetic Architecture of Pancreatic Cancer: A PanC4 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pancreatic cancer is the fourth-leading cause of cancer death in both men and women in the United States. The currently identified common susceptibility loci account for a small fraction of estimated heritability. We sought to estimate overall heritability of pancreatic cancer and partition the heritability by variant frequencies and functional annotations. METHODS: Analysis using the genome-based restricted maximum likelihood method (GREML) was conducted on Pancreatic Cancer Case-Control Consortium (PanC4) genome-wide association study (GWAS) data from 3,568 pancreatic cancer cases and 3,363 controls of European Ancestry. RESULTS: Applying linkage disequilibrium- and minor allele frequency-stratified GREML (GREML-LDMS) method to imputed GWAS data, we estimated the overall heritability of pancreatic cancer to be 21.2% (SE = 4.8%). Across the functional groups (intronic, intergenic, coding, and regulatory variants), intronic variants account for most of the estimated heritability (12.4%). Previously identified GWAS loci explained 4.1% of the total phenotypic variation of pancreatic cancer. Mutations in hereditary pancreatic cancer susceptibility genes are present in 4% to 10% of patients with pancreatic cancer, yet our GREML-LDMS results suggested these regions explain only 0.4% of total phenotypic variance for pancreatic cancer. CONCLUSIONS: Although higher than previous studies, our estimated 21.2% overall heritability may still be downwardly biased due to the inherent limitation that the contribution of rare variants in genes with a substantive overall impact on disease are not captured when applying these commonly used methods to imputed GWAS data. IMPACT: Our work demonstrated the importance of rare and common variants in pancreatic cancer risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».