From Spinoza to Contemporary Linguistics: Pragmatic Ethics in Denis Villeneuve’s <i>Arrival</i>
Notice bibliographique
Résumé
Pour bon nombre de linguistes contemporains, le film L’Arrivée ( Arrival — Denis Villeneuve, 2016) met au premier plan les coordonnées interactives de la communication. L’auteur s’inspire de Baruch Spinoza et George Lakoff pour analyser cette dynamique et démontrer que L’Arrivée pose un défi éthique et linguistique, fonction de la capacité des spectateurs à reformuler leur propre façon de percevoir le monde. Les théories de Spinoza et de Lakoff sont fondamentales à la démonstration de la corrélation entre l’empathie et la simulation incarnée d’une part, et l’interaction linguistique-conceptuelle d’autre part. Cette approche expérimentale repose sur l’hypothèse selon laquelle le film est un phénomène incarné et dialogique auquel les spectateurs, comme le démontre l’interprétation de Hesselberth du chronotope de Bakhtin, participent également en réélaborant constamment les notions de temps et d’espace. L’auteur examine donc comment, dans L’Arrivée, la participation des spectateurs amalgame de manière constructive l’association empathique avec les personnages et la compréhension du récit, et en quoi cela suppose un effort éthique spinoziste pour utiliser les images filmiques de la façon la plus productive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».