From Spinoza to Contemporary Linguistics: Pragmatic Ethics in Denis Villeneuve’s <i>Arrival</i>
Bibliographic record
Abstract
Pour bon nombre de linguistes contemporains, le film L’Arrivée ( Arrival — Denis Villeneuve, 2016) met au premier plan les coordonnées interactives de la communication. L’auteur s’inspire de Baruch Spinoza et George Lakoff pour analyser cette dynamique et démontrer que L’Arrivée pose un défi éthique et linguistique, fonction de la capacité des spectateurs à reformuler leur propre façon de percevoir le monde. Les théories de Spinoza et de Lakoff sont fondamentales à la démonstration de la corrélation entre l’empathie et la simulation incarnée d’une part, et l’interaction linguistique-conceptuelle d’autre part. Cette approche expérimentale repose sur l’hypothèse selon laquelle le film est un phénomène incarné et dialogique auquel les spectateurs, comme le démontre l’interprétation de Hesselberth du chronotope de Bakhtin, participent également en réélaborant constamment les notions de temps et d’espace. L’auteur examine donc comment, dans L’Arrivée, la participation des spectateurs amalgame de manière constructive l’association empathique avec les personnages et la compréhension du récit, et en quoi cela suppose un effort éthique spinoziste pour utiliser les images filmiques de la façon la plus productive.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".