MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941542253 · doi:10.26486/jramb.v3i1.409

Pengaruh brand image terhadap keputusan pembelian produk Adidas di Paris Van Java Bandung

2017· article· id· W2941542253 sur OpenAlexaff
Dyah Ayu Lestari, Ida Nurnida

Notice bibliographique

RevueJurnal Riset Akuntansi Mercu Buana · 2017
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensAdidas (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industri produk olahraga saat ini sangat kompetitif dalam menentukan bentuk, warna dalam merek produknya. Brand image merupakan hal yang paling penting jika produk menjadi lebih kompleks dan ramai dipasaran. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh brand image terhadap keputusan pembelian produk Adidas di Prasi Van Java Bandung. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatifdengan jenis penelitian deskriptif-kausalitas. Pengambilan sampel dilakukan dengan metode nonprobability sampling dengan insidental sampling menggunakan sebanyak 100 responden. Teknik analisis data yang digunakan yaitu analisis regresi linear berganda. Berdasarkan hasil uji hipotesis secara parsial menunjukkan bahwa keunggulan dan keunikan merek berpengaruh terhadap keputusan pembelian. Hasil koefisiensi determinasi brand image berpengaruh terhadap keputusan pembelian sebear 64,3% dan sisanya sebesar 35,7% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Riset Akuntansi Mercu BuanaMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207