MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2941880205

Reasons for intending to have no children in Tehran, Iran

2019· article· en· W2941880205 sur OpenAlexaff
Amir Erfani, Javad Shojaei

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceWorryCluster samplingDescriptive statisticsPopulationFertilityPsychologyInterviewDemographySociologyStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: Over the past two decades the total fertility rate has remained the below-replacement level (two children per woman), which can lead to aging population and hence shortage of labor forces required for the development of the country. This research aimed to study reasons behind the intention to have no children. Materials and Methods: This descriptive study uses data from the 2012 Tehran Survey of Fertility Intentions (n= 2267), conducted among married men and women under aged 36 living in 22 districts of the city of Tehran. The samples were selected by a two stage cluster random sampling method, and a structured questionnaire was used to collect data by interviewing respondents face-to-face at the door of their residence. Using SPSS version 24 and descriptive statistics, reasons for not wanting children were examined according to respondents’ socio-economic characteristics. Results: Overall, 40% (902) of respondents reported that they intend not to have any children in the future. Number of living children was negatively related to the intention to have children. About 9% (67) of childless respondents reported that they intend to remain childless forever, and 34% (302) of respondents with one child and 81% (443) of those having two children stated that they intend to stop childbearing. “Not being able to afford the cost of raising children” (27%), “having the desired number of children” (25%), “being worry about the future of their children” (15%) as the most important reasons for not wanting any (more) children. The other reason for intending not to have children was “conflict of childbearing with own personal life, plans and interests” (16%), which was reported largely by men, and those with higher levels of education and income, and those with one or no child. Respondents also reported “spouse’s opposition” 6%) and “problems in spousal relationships” (2%) as the other reasons for wanting no more children. Conclusion: The study showed that beyond of economic reasons, uncertainty about children’s future and childbearing-personal life conflict are two other important cultural and social reasons for low fertility intention, which are required to be considered by policy makers developing or tailoring the country’s population policies. DOI: http://doi.org/10.22037/ch.v6i2.22583

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207