Évaluation de l’implantation du Rond-point, un Centre d’expertise périnatal et familial de toxicomanie : fondements de l’action et expériences des familles
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette thèse était d’évaluer l’implantation du Rond-point, un Centre d’expertise périnatal et familial de toxicomanie. Ce centre offre des services intégrés pour les parents consommateurs et leurs enfants âgés de moins de cinq ans. Cette innovation psychosociale est mise en œuvre depuis l’automne 2013 à Montréal. L’étude de cas est l’approche qualitative privilégiée dans cette thèse. Diverses sources ont été utilisées pour recueillir les données de recherche. Ainsi, des entrevues semi-structurées individuelles et de groupe, des sources documentaires et une fiche de renseignements sociodémographiques ont servi à recueillir les données auprès de différents répondants, dont les promotrices, les gestionnaires et intervenants impliqués au Rond-point, ainsi que les familles qui reçoivent des services. Des analyses thématiques de contenu et des triangulations des données ont été réalisées. Le premier chapitre décrit la problématique pour laquelle l’intervention a été conçue et appliquée, son ampleur, ses conséquences, les différentes interventions ainsi que les aspects méthodologiques. Le deuxième chapitre décrit la démarche participative ayant mené à la schématisation du modèle logique du Rond-point. D’abord, les organisations impliquées au Centre, la clientèle desservie, la prestation de services et les approches d’intervention sont présentées. De plus, la réalisation du modèle logique est décrite ainsi que les éléments nécessitant une clarification. Parmi ces éléments, il y a le partenariat, les ressources humaines, l’approche d’intervention, la clientèle et l’offre de services. Dans le troisième chapitre, l’expérience des premières familles ayant reçu des services du Centre est décrite de manière générale, mais aussi au regard de trois profils qui émergent en fonction des effets perçus de leur participation. Concrètement, ces profils sont : les familles pour qui le Rond-point amène des transformations, d’autres pour qui il est porteur, mais pas irremplaçable et enfin pour qui il constitue une porte d’entrée vers les autres services. Globalement, l’ensemble des familles apprécie le Rond-point, bien qu’elles souhaiteraient davantage de services, offerts sur une base plus régulière et mieux structurés. Enfin, le quatrième et dernier chapitre discute des principaux résultats, de leurs implications concernant tant la recherche que la pratique clinique ainsi que des forces et limites de la présente thèse. De manière générale, les deux études sont complémentaires. Les principaux résultats indiquent que les familles ont des besoins de soutien en lien avec la parentalité. De plus, l’intensité de l’offre de service est questionnée ainsi que la plausibilité des liens entre les activités et les effets attendus. Des recommandations sont proposées pour améliorer le Rond-point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».