Improving Chinese EFL Teachers’ English Requests: Does Study Abroad Help?
Notice bibliographique
Résumé
Les auteurs présentent les résultats d’une enquête sur le développement pragmatique en langue seconde (L2) d’un groupe de 19 enseignants chinois de l’anglais langue étrangère (ALE) ayant pris part à un programme d’études de cinq mois au Canada (groupe SA — study abroad). Les participants sont appelés à accomplir une tâche de rédaction (WDCT — written discourse-completion task) destinée à évaluer leurs connaissances pragmatiques quant à la façon de formuler des demandes en anglais. Ils sont également appelés à tenir un journal papier de leurs interactions orales en deux occasions durant leur séjour. Comparativement aux 19 enseignants de l’anglais au pays (groupe AH — at home), les enseignants du groupe SA ont indiqué se livrer à une plus grande quantité d’activités interactives en anglais et être exposés à un plus grand nombre d’actes de langage. Comme les enseignants du groupe AH, ils ont recours, dans la formulation de leurs demandes, le plus souvent à des stratégies indirectes traditionnelles (aptitude, consentement, autorisation), ensuite à des stratégies directes (volonté et impératif), et enfin à une stratégie non traditionnelle (suggestion). Ils semblent également améliorer, dans une certaine mesure, leur perception sociopragmatique des demandes (c’est-à-dire qu’ils utilisent moins l’impératif dans les circonstances où le degré d’injonction est faible). L’étude ne fournissant pas de preuve solide du développement pragmatique en L2 des enseignants de l’ALE durant leur stage d’études à l’étranger, il semble que ces derniers bénéficieraient d’un programme de perfectionnement professionnel à caractère pragmatique avant et (ou) pendant leur séjour dans un pays anglophone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».