MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942671022 · doi:10.1111/csp2.30

An assessment of ecological values and conservation gaps in protection beyond the corridor of the Appalachian Trail

2019· article· en· W2942671022 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesNational Park ServiceNational Centre of Excellence in Desalination
Mots-clésGeographyBiodiversityNational parkProtected areaEnvironmental resource managementBiodiversity conservationEcologyEnvironmental protectionEnvironmental scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Appalachian Trail (AT) traverses the Appalachian Mountains across 11 degrees of latitude from Springer Mountain in Georgia to Maine's Mt. Katahdin. The 3,524 km (2,190‐mile) long trail is buffered within a conserved corridor that is at least ~ 305 m wide and covers approximately 101,000 hectacres (250,000 acres) overseen by the National Park Service (NPS), making it one of the largest NPS units in the East. Although a continuous marked trail has been established since 1937, protection of the corridor was not complete until the last couple of decades. Additional conservation designations exist adjacent to much of the trail corridor, but significant gaps in protection remain. A variety of land trusts and other nonprofit conservation organizations, federal and state land management agencies, and regional trail clubs overseen by the Appalachian Trail Conservancy (ATC) actively seek to add to the local, regional, and national conservation significance of this landscape or to improve the management of lands already protected. Here, we assess biodiversity and ecological integrity along the entire AT among 2,123 trail sampling segments and four planning regions. We evaluated gradients of biodiversity and ecological integrity in relation to the existing management status of trail sampling segments to identify gaps in protection of high value areas. The AT possesses high species diversity at the southern end, where much of it exists in federal multiple‐use management, and high ecological integrity in the north on private timberlands. Inadequately protected areas of such high biological diversity and ecological integrity occur throughout the trail. Our data are analyzed at the scale of the entire AT with summaries and comparisons among broad sections, regions, states, and some specific locations. We include our spatial data so that it may be used for analyses and prioritization at multiple scales from the local maintenance club to the ATC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle