MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942682252 · doi:10.1182/bloodadvances.2018030171

GRFS and CRFS in alternative donor hematopoietic cell transplantation for pediatric patients with acute leukemia

2019· article· en· W2942682252 sur OpenAlexaff
Rohtesh S. Mehta, Shernan G. Holtan, Tao Wang, Michael Hemmer, Stephen R. Spellman, Mukta Arora, Daniel R. Couriel, Amin M. Alousi, Joseph Pidala, Hisham Abdel‐Azim, Ibrahim Ahmed, Mahmoud Aljurf, Medhat Askar, Jeffery J. Auletta, Vijaya Raj Bhatt, Christopher Bredeson, Saurabh Chhabra, Shahinaz M. Gadalla, James Gajewski, Robert Peter Gale, Usama Gergis, Peiman Hematti, Gerhard Hildebrandt, Yoshihiro Inamoto, Carrie L. Kitko, Pooja Khandelwal, Margaret L. MacMillan, Navneet S. Majhail, David I. Marks, Parinda A. Mehta, Taiga Nishihori, Richard F. Olsson, Attaphol Pawarode, Miguel Ángel Díaz, Tim Prestidge, Muna Qayed, Hemalatha G. Rangarajan, Olle Ringdén, Ayman Saad, Bipin N. Savani, Sachiko Seo, Ami J. Shah, Niketa C. Shah, Kirk R. Schultz, Melhem Solh, Thomas R. Spitzer, Jeff Szer, Takanori Teshima, Leo F. Verdonck, Kirsten M. Williams, Baldeep Wirk, John E. Wagner, Jean A. Yared, Daniel J. Weisdorf

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesOffice of Naval ResearchPharmacyclicsKite PharmaHealth Resources and Services AdministrationNational Institutes of HealthSwedish Orphan BiovitrumJanssen Scientific AffairsMundipharma EDOAstellas PharmaAdaptive Biotechnologiesbluebird bioChimerixMedical College of WisconsinTakeda OncologyUniversity of MinnesotaKaryopharm TherapeuticsU.S. NavyCelgeneU.S. Department of DefenseSanofiU.S. Department of Health and Human ServicesAstellas Pharma USNational Center for Advancing Translational SciencesHistoGeneticsSanofi GenzymePatient-Centered Outcomes Research InstituteBristol-Myers SquibbMedacJazz PharmaceuticalsBe The Match FoundationSpectrum PharmaceuticalsNational Heart, Lung, and Blood InstituteNovartis Pharmaceuticals CorporationIncytePfizerAmgenAtara BiotherapeuticsNational Cancer InstituteGilead Sciences
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineGastroenterologyTotal body irradiationBusulfanProportional hazards modelUmbilical cordConfidence intervalUnivariate analysisTransplantationMethotrexateHematopoietic stem cell transplantationCyclophosphamideMultivariate analysisImmunologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report graft-versus-host disease (GVHD)-free relapse-free survival (GRFS) (a composite end point of survival without grade III-IV acute GVHD [aGVHD], systemic therapy–requiring chronic GVHD [cGVHD], or relapse) and cGVHD-free relapse-free survival (CRFS) among pediatric patients with acute leukemia (n = 1613) who underwent transplantation with 1 antigen–mismatched (7/8) bone marrow (BM; n = 172) or umbilical cord blood (UCB; n = 1441). Multivariate analysis was performed using Cox proportional hazards models. To account for multiple testing, P < .01 for the donor/graft variable was considered statistically significant. Clinical characteristics were similar between UCB and 7/8 BM recipients, because most had acute lymphoblastic leukemia (62%), 64% received total body irradiation–based conditioning, and 60% received anti-thymocyte globulin or alemtuzumab. Methotrexate-based GVHD prophylaxis was more common with 7/8 BM (79%) than with UCB (15%), in which mycophenolate mofetil was commonly used. The univariate estimates of GRFS and CRFS were 22% (95% confidence interval [CI], 16-29) and 27% (95% CI, 20-34), respectively, with 7/8 BM and 33% (95% CI, 31-36) and 38% (95% CI, 35-40), respectively, with UCB (P < .001). In multivariate analysis, 7/8 BM vs UCB had similar GRFS (hazard ratio [HR], 1.12; 95% CI, 0.87-1.45; P = .39), CRFS (HR, 1.06; 95% CI, 0.82-1.38; P = .66), overall survival (HR, 1.07; 95% CI, 0.80-1.44; P = .66), and relapse (HR, 1.44; 95% CI, 1.03-2.02; P = .03). However, the 7/8 BM group had a significantly higher risk for grade III-IV aGVHD (HR, 1.70; 95% CI, 1.16-2.48; P = .006) compared with the UCB group. UCB and 7/8 BM groups had similar outcomes, as measured by GRFS and CRFS. However, given the higher risk for grade III-IV aGVHD, UCB might be preferred for patients lacking matched donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207