MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942707531 · doi:10.7202/1057483ar

Report on Mental Disability in Canadian Law

2019· article· en· W2942707531 sur OpenAlexaffvenueabout
Luis Molina Romero

Notice bibliographique

RevueRevue générale de droit · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawMental healthMental health lawCommon lawPolitical scienceCivil law (Civil law)Public lawPsychologyPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the Canadian Report on the law regulating mental disability in Canadian law, prepared for the XIIIth Congress of the International Academy of Comparative Law held in Montréal in August 1990. The Report has been brought up to date to take account of subsequent changes in the law of the Canadian common law provinces and in the new Civil Code of Québec. In accordance with the instructions given to the national reporters in the above mentioned Congress, the Report first describes at length the law dealing with the civil effects of mental disability, such as the appointment and powers of guardians or curators to administer the property and take important personal decisions for persons with mental disabilities. The Report then discusses the law regulating the involuntary commitment of the mentally disabled to mental health institutions. The Report discerns common trends in the law of Québec and of the Canadian common law provinces. With regard to the appointment of guardians or curators the trend is to move away from judicial declarations of total incapacity, to encourage the self-reliance and cure of the disabled and to grant to the person in charge only those powers absolutely necessary for the protection of the disabled. With regard to the involuntary commitment to mental health institutions, the legislators have been faced with the problem of regulating a decision to deprive a person of her liberty on the basis of a judgment about her mental condition and her future needs, and not on the basis of the commission of a crime or the violation of any law. The legislative solution has been to clarify the standards and criteria which have to be considered before committing a person and to provide more procedural safeguards in the reaching of that decision as well as more opportunities to review and to appeal that decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue générale de droitMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207