MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942978057

The Norm of Spoken French in Quebec (and in Canada more Generally)

2013· article· en· W2942978057 sur OpenAlexaboutno aff
Davy Bigot, Robert A. Papen

Notice bibliographique

RevueLangage et societe · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationLinguisticsNorm (philosophy)HistoryComputer sciencePolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews the recent published data concerning the standard of pronunciation of spoken French in Quebec (and in Canada more generally). First, we describe the norm of pronunciation that was proposed by the Office de la langue francaise in the 1960s. We then discuss a more recent and generally accepted model, that of Radio-Canada, that is to say the pronunciation practiced by radio and television newscasters of the French-language national radio and television network. We briefly present the general pronunciation guidelines that the Societe Radio-Canada (SRC) has proposed and show that even though this pronunciation seems to have become the “norm” or “standard” for spoken French in both Quebec and Canada, the specific phonetic features proposed by the SRC are identical to those prescribed in the Dictionnaire de la prononciation francaise dans sa norme actuelle (Warnant 1987), which happens to be a Continental French dictionary and whose phonetic features are definitely “Parisian”. In the second part, we describe the results of two empirical studies dealing with the actual pronunciation practices of a number of Radio-Canada television newscasters, those of Cox (1998) and of Reinke (2005). We compare the features on which both researches agree as well as those on which they disagree and show that there exist a number of divergent points between the empirical data obtained and the hypothetical model proposed by the SRC. Our analysis concludes with a synthesis of those pronunciation features which seem to be common to all SRC newscasters and which are thus part of the “norm” as well as those that are still subject to some degree of variation and therefore not yet fixed by the “norm”. Finally, we briefly reflect on the place that should be given to this putative pan-Canadian French pronunciation norm in manuals of French in Canada, particularly those of French as a second language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangage et societeMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207