MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943039553 · doi:10.1049/mnl.2018.5671

Effect of Joule heating and temperature‐dependent zeta potential on electroosmotic flow measurements in calorimetric flow sensors

2019· article· en· W2943039553 sur OpenAlexaff
Ahmad Altayyeb, Yu Sun, Mohamed Abdelgawad

Notice bibliographique

RevueMicro & Nano Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoule heatingElectro-osmosisZeta potentialChemistryWork (physics)MechanicsThermodynamicsElectric fieldMaterials scienceFlow (mathematics)Analytical Chemistry (journal)NanotechnologyElectrophoresisComposite materialChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work reports a theoretical investigation of the effect of Joule heating and temperature‐dependent zeta potential on the electroosmotic flow measurements in calorimetric flow sensing. Joule heating resulting from the applied electric field in electroosmotic flow increases the temperature of the liquid inside the sensor and, consequently, modifies the sensor performance. The model presented in this paper considers temperature dependence of the wall zeta potential on the sensor characteristics. Additionally, all liquid properties such as density, viscosity, relative permittivity, specific heat, thermal conductivity, and electrical conductivity are taken as temperature‐dependent properties. A comparison between the characteristics of the modelled sensor in the presence and absence of Joule heating is presented. The effect of heater power on sensor characteristics is also discussed. Simulation results reveal that Joule heating and temperature dependence of zeta potential have a significant effect on the behaviour of calorimetric flow sensors, which must be considered when this type of sensor is used to measure electroosmotic flow. Temperature dependence of zeta potential, in particular, affected the velocity distribution inside the sensor considerably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicro & Nano LettersMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207