MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2943170693 · doi:10.4000/books.pum.13530

19. Pour de nouvelles pratiques universitaires

2002· book-chapter· fr· W2943170693 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Perrault

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antonio Perrault (1880-1955), avocat, professeur à la faculté de droit de la succursale de Laval, puis de l’Université de Montréal (1912-1940), est aussi responsable du dossier de l’université auprès du gouvernement du Québec. En effet, pendant que Mgr Georges Gauthier, représentant la succursale de Laval auprès du Saint-Siège, finit par obtenir l’accord de Rome à la création de l’université indépendante de Montréal, il faut aussi convaincre le gouvernement provincial d’accorder une charte civile à la nouvelle université. Le rescrit papal du 8 mai 1919, qui accorde l’indépendance à la succursale montréalaise de Laval, est conditionnel à l’obtention d’une charte civile. En 1919 et pendant les premières semaines de 1920, Perrault s’active donc auprès du premier ministre Lomer Gouin pour que cette charte soit adoptée par le parlement provincial — ce qui est fait le 14 février 1920. Deux jours plus tôt, Perrault prononce à Montréal, sous les auspices de l’Action française, une substantielle conférence sur le « pro fesseur d’université ».Ce texte illustre l’état d’esprit d’une partie des milieux universitaires qui, encore tributaires d’une conception théologique de l’université, s’efforcent néanmoins de discerner les caractéristiques et les exigences d’une nécessaire modernisation de l’institution. Perrault réfléchit à cette transformation à travers la figure exemplaire du professeur d’université, auquel il attribue un mélange de responsabilités et de traits qui tiennent d’une vision tantôt traditionnellement théologique, tantôt humaniste et moderniste de l’université. Ainsi, pour Perrault, la pratique universitaire doit s’arracher au modèle de l’école professionnelle pour assurer une formation supérieure et développer chez les étudiants un esprit scientifique. On doit même envisager, pour une élite d’étudiants, une formation de 2e et de 3e cycles. Aussi, il faut pousser les études universitaires dans la voie d’une « école de vie scientifique ». Mais Perrault rappelle que l’université doit parachever la culture générale ébauchée au cours secondaire, que le professeur doit se préoccuper de l’« éducation » au sens large : influencer le caractère de ses étudiants, soutenir leur personnalité morale, les aider à maîtriser leur liberté nouvelle, leur transmettre des principes. Par ailleurs, pour Perrault, l’université doit également contribuer à l’avancement des sciences et « quelques-uns de ses professeurs doivent prendre figure de savants » ; cela implique que l’enseignement universitaire devienne une carrière à plein temps, convenablement rénumérée et dotée de conditions de travail appropriées ; cela implique aussi que l’université prépare sa relève en offrant des bourses d’étude en Europe à des sujets prometteurs. Ces propos modernisateurs s’accompagnent encore d’exhortations plus traditionalistes aux professeurs pour qu’ils s’intéressent à la « vie du peuple » et émettent « leurs idées sur les problèmes qu’elle soulève ». L’idée d’un magistère social particulier incombant à l’université et aux universitaires s’affirme ici, comme dans la vision théologique traditionnelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→