MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943318257 · doi:10.15353/cjds.v8i2.492

From Slash Fan Fiction to Crip Fan Fiction: What Role Does Disability Have in Fandom?

2019· article· en· W2943318257 sur OpenAlexaffvenue
Derek Newman-Stille

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionFandomSociologyVulnerability (computing)MasculinityGender studiesSlash (logging)QueerDisability studiesPower (physics)Identity (music)AestheticsPsychologyMedia studiesArtPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slash fiction is perceived by scholars like Henry Jenkins as capable of presenting a counterhegemonic message that critically questions and disrupts power structures in the production of fiction. Slash fiction presents a critical queering of characters, disrupting the heterocentrism of canonical fiction. Slash fiction is a creation of fan fiction where canonically heterosexual couples are paired with one another in love relationships, allowing for an imagined queer potential. Even though slash, with its queering of relationships would seem to be a doorway into empowerment for disability fiction - replacing one oppressed identity (queer) for another (disability), many of the conventions of slash, mixed with the overwhelming social power of stereotypes around disability serve to further replicate patterns of oppression upon disabled characters. One of the conventions of slash fiction is the need to make canonically straight male characters more vulnerable, more willing to explore their vulnerability in relationships. This vulnerability allows for male protagonists to disrupt the rigid boundaries of patriarchal, heterosexist constructions of masculinity by making the characters more open to vulnerabilities, which tend to be constructed as threats to the construction of patriarchal masculinity. Because of disability’s cultural association with vulnerability in the cultural imagination, disablement is often utilized by slash fiction authors as a means of achieving vulnerability of the characters in a slash fiction relationship. These relationships are often referred to as “Hurt/Comfort” or “H/C” and often depend on the assumption that disablement represents a weakening of the disabled character, problematically representing disability as weakness. Through an examination of the association between slash and disability on the popular fan fiction site Archive of Our Own, this paper illustrates that although slash fiction has the potential to represent a liberatory counterhegemonic text, it fails to do so where disability is concerned and relies on tropes and assumptions about disability in order to ‘queer’ hegemonic texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207