MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943421228 · doi:10.1093/annonc/mdz136

Germline-focussed analysis of tumour-only sequencing: recommendations from the ESMO Precision Medicine Working Group

2019· article· en· W2943421228 sur OpenAlexaff
Clare Turnbull, Mark T.A. Donoghue, Sabrina Talukdar, Chaitanya Bandlamudi, Preethi Srinivasan, Malavika Vivek, S. Jezdic, Helen Hanson, Katie Snape, A. Kulkarni, Lara Hawkes, J.-Y. Douillard, S.E. Wallace, Emmanuelle Rial‐Sebbag, F. Meric-Bersntam, Angela George, Daniel Chubb, Chey Loveday, Marc Ladanyi, MF Berger, B.S. Taylor

Notice bibliographique

RevueAnnals of Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCancer Research UKEuropean Society for Medical OncologyUniversity of Arizona Cancer CenterMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésMedicinePrecision medicineGermlineOncologyMedical physicsInternal medicineGeneticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is increasingly common in oncology practice to perform tumour sequencing using large cancer panels. For pathogenic sequence variants in cancer susceptibility genes identified on tumour-only sequencing, it is often unclear whether they are of somatic or constitutional (germline) origin. There is wide-spread disparity regarding both the extent to which systematic 'germline-focussed analysis' is carried out upon tumour sequencing data and for which variants follow-up analysis of a germline sample is carried out. Here we present analyses of paired sequencing data from 17 152 cancer samples, in which 1494 pathogenic sequence variants were identified across 65 cancer susceptibility genes. From these analyses, the European Society of Medical Oncology Precision Medicine Working Group Germline Subgroup has generated (i) recommendations regarding germline-focussed analyses of tumour-only sequencing data, (ii) indications for germline follow-up testing and (iii) guidance on patient information-giving and consent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0210,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207