MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943585279 · doi:10.4000/books.cths.3956

Les procès-verbaux des Jacobins de Crépy-en-Valois, Compiègne et Reims : approche comparée de leur édition

2018· book-chapter· fr· W2943585279 sur OpenAlexaff
Jacques Bernet

Notice bibliographique

RevueÉditions du Comité des travaux historiques et scientifiques eBooks · 2018
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensCanadian Historical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En nous appuyant sur les exemples de trois villes dont les sources correspondantes ont été conservées dans leur intégralité, Crépy-en-Valois, Compiègne et Reims, nous nous sommes efforcé de démontrer l’intérêt de la publication critique et de l’exploitation historique des procès-verbaux des clubs de Jacobins ou sociétés populaires de la période révolutionnaire. Leur étude comparée révèle des points communs, mais aussi et surtout d’appréciables différences, selon la taille des villes, leur profil et leur situation politique à divers moments de la période, qu’il s’agît des conditions de création des clubs, de leurs effectifs et de leur composition, de leurs options politiques, du moment de leur disparition et de leurs prolongements après leur interdiction formelle. Les procès-verbaux des clubs de Crépy-en-Valois et de Compiègne ont été publiés par les Éditions du CTHS respectivement en 2007 et 2011, dans la série « Procès-verbaux des sociétés populaires » de la collection des documents inédits correspondante. Ceux des Jacobins de Reims, dont la transcription a été achevée en 2015, devraient les y rejoindre, quand les conditions de leur publication seront à nouveau réunies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0210,014
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉditions du Comité des travaux historiques et scientifiques eBooksMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207