MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943676277 · doi:10.3917/ep.081.0122

Les pères en consultation psychologique pour leur enfant : paroles de cliniciens

2019· article· fr· W2943676277 sur OpenAlexaff
Laurent Castonguay, Raphaële Noël

Notice bibliographique

RevueEnfances & Psy · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueChild Therapy and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Préalable à un projet de recherche visant une meilleure compréhension de l’engagement des pères en consultation psychologique pour leur enfant, cette recherche qualitative exploratoire s’intéresse au vécu et à l’expérience de thérapeutes d’expérience (n = 4) à propos de leur travail clinique avec les pères. La méthodologie employée est la méthode de la théorisation enracinée (ou Grounded Theory ). Huit entretiens de recherche ont été conduits auprès des quatre cliniciens puis analysés qualitativement. En plus d’identifier plusieurs spécificités et enjeux relatifs aux pères en consultation, cette étude révèle que ce sont l’expérience et le vécu cliniques des professionnels qui orientent leur travail avec les pères, et non des références à la théorie. L’ébauche d’un modèle conceptuel de la place et du rôle des pères en consultation clinique infantile est proposée, modèle dans lequel le père se positionnerait face à la dyade mère-enfant en tant que tiers relationnel en alliance avec le thérapeute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances & PsyMême sujetChild Therapy and DevelopmentTravaux en français237 207