MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943701726

Patterns of Iran's research collaboration in the field of pharmacology and pharmacy: A bibliometric study

2019· article· en· W2943701726 sur OpenAlexaboutno aff
Mehdi Ansari, Abbas Pardakhty, Oranus Tajedini, Ali Sadatmoosavi, Ali Akbar Khasseh

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyField (mathematics)BibliometricsMedicinePharmacologyLibrary scienceComputer scienceFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This research aims to analyze and visualize the structure of Iranian scholarly networks in the field of “pharmacology and pharmacy”. This study includes an overview of co-authorship, efficiency and ranking of the researches, visualizing the co-authorship network, changes in the main core of the publications and macro and micro-level metrics such as social influence. Methods: This research utilizes social network analysis (SNA). The preliminary data of this research includes all the Iran’s documents in Web of Science in “Pharmacology and Pharmacy” during the period of 2005 to 2016. After the preprocessing of 6204 records and creating relational matrix, a combination of bibliometric software (including UCINET, NetDraw, HistCite and VOSviewer) were used to analyze and uncover network features. Results: Results indicated that most papers are multi-authored. Four-authored articles are the main common authorship pattern. Some measures such as author frequency, multi-authored papers, and single-authored papers in each time interval are ascending. Moreover, “density” reduction of the scientific collaborations indicates that fragmentation level has increased based on the “clustering coefficient” in each period. Besides, Iranian researchers of the field has the most collaboration with the scholars of England (%2.85), U.S.A. (2.61%) and Canada (1.76%), respectively. Conclusions: Fragile structure and low closeness of the network imply low maturity of Iran’s research in the field of “pharmacology and pharmacy”. Also, test of the correlation coefficients indicates that with increasing “degree centrality” and “betweenness centrality”, the “number of articles” increases as well. However, there is no correlation between “closeness centrality” and “number of articles”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,014
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207