MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943946878 · doi:10.15353/cjo.69.716

The efficacy of the Hiline gas permeable contact lens for the management of Keratoconus

2007· article· en· W2943946878 sur OpenAlexvenueno aff
Xingwu Zhong, Richard Wu, Gang Tan, Xiangming Gong, Xiao Yang, Zuyou Dai, Ling Wei, Shuxing Li

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSpecialized Research Fund for the Doctoral Program of Higher Education of ChinaProgram for New Century Excellent Talents in UniversityFok Ying Tong Education FoundationNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésKeratoconusVisual acuityCorneaOphthalmologyMedicineContact lensLens (geology)OptometryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate the efficacy of the Hiline® gas permeable contact lens (Hiline® GP) for keratoconus in clinical practice in correcting visual acuity. Methods: 218 eyes of 126 patients with keratoconus were fitted with Hiline® lenses. The fit of the lenses was evaluated. Visual acuity measurements were taken with spectacle lenses and with the Hiline lenses. The period of follow-up to observe for complications ranged from 3 to 27 months. Results: In all eyes, the Hiline® GP provided acceptable vision. There was a statistically significant improvement in vision with the Hiline® GP compared with spectacle lenses (t=10.90, p<0.0001). Initial evaluation showed that 169 lenses (77.52%) demonstrated a three-pointtouch relationship with the cornea 38 lenses (17.43%) had an apical clearance relationship with the cornea and 11 lenses (5.05%) had an apical bearing relationship. No severe complications were observed. Conclusions: Using corneal topography as a guide, a high success rate was achieved with the Hiline® GP design. It is easy to reach the ideal fit and to improve the visual acuity. These indicate the usefulness of Hiline® lens in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207