MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943957906 · doi:10.1080/00207179.2019.1616225

An automated financial indices-processing scheme for classifying market liquidity regimes

2019· article· en· W2943957906 sur OpenAlexafffund
Xing Gu, Rogemar Mamon, Matt Davison, Yu Hao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Control · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarket liquidityEconometricsHidden Markov modelMultivariate statisticsFinancial marketIndex (typography)EconomicsLiquidity riskTreasuryComputer scienceFinancial economicsFinanceArtificial intelligenceMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multivariate hidden Markov model (HMM)-based approach is developed to capture simultaneously the regime-switching dynamics of four financial market indicators: Treasury-Euro Dollar rate spread, US dollar index, volatility index and S&P 500 bid-ask spread. These indicators exhibit stochasticity, mean reversion, spikes and state memory, and they are deemed to drive the main characteristics of liquidity risk and regarded to mirror financial markets' liquidity levels. In this paper, an online system is proposed in which observed indicators are processed and the results are then interfaced with an advanced alert mechanism that gives out appropriate measures. In particular, two stochastic models, with HMM-modulated parameters switching between liquidity regimes, are integrated to capture the evolutions of the four time series or their transformations. Parameter estimation is accomplished by deriving adaptive multivariate filters. Indicators' joint empirical characteristics are captured well and useful early warnings are obtained for occurrence prediction of illiquidity episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ControlMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207