MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943976458 · doi:10.1111/ggr.12269

High‐Precision Measurement of <sup>187</sup>Os/<sup>188</sup>Os Isotope Ratios of Nanogram to Picogram Amounts of Os in Geological Samples by N‐<scp>TIMS</scp> using Faraday Cups Equipped with 10<sup>13</sup> Ω Amplifiers

2019· article· en· W2943976458 sur OpenAlexaff
Guiqin Wang, Hauke Vollstaedt, Jifeng Xu, Wengui Liu

Notice bibliographique

RevueGeostandards and Geoanalytical Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensThermo Fisher Scientific (Canada)
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRepeatabilityAnalytical Chemistry (journal)Mass fractionChemistryIsotopeFraction (chemistry)HomogeneousRadiochemistryChromatographyPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N ( 187 Os)/ N ( 188 Os) ratios of six geological reference materials were measured using static Faraday cups ( FC s) with 10 13 Ω amplifiers by N‐ TIMS . Our results show that the repeatability precision was 2–3‰ (2 RSD , n = 3), when taking ~ 1 g of BHVO ‐2 with 76 pg g −1 of Os mass fraction and ~ 2 g of BCR ‐2 with 21 pg g −1 of Os mass fraction for each sample, whether measured by FC s or by secondary electron multiplier. The repeatability precision measured by FC s was 1–0.2‰ (2 RSD , n = 3) when taking ~ 1 g of BIR ‐2 with 350 pg g −1 of Os mass fraction, ~ 1 g of WGB ‐1 with 493 pg g −1 of Os mass fraction or ~ 0.5 g of WPR ‐1 with 13.3 ng g −1 of Os mass fraction for each sample, which is much better than those measured by secondary electron multiplier. Instead, when taking ~ 2 g of AGV ‐2 with 4 pg g −1 Os mass fraction, the repeatability precision measured by secondary electron multiplier is 3–4‰ ( RSD , n = 3), which is better than those measured by FC s. Of the six reference materials analysed, WPR ‐1 and BIR ‐1a are the most homogeneous with regard to Os isotopic composition (2 RSD of 0.08% and 0.23%, respectively) when test portion masses are 0.5–1 g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeostandards and Geoanalytical ResearchMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207