MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944016738 · doi:10.3159/torrey-d-18-0002.1

Determinants of mortality in Pinus banksiana (Pinaceae) stands during an ice storm and its effect on stand spatial structure1

2019· article· en· W2944016738 sur OpenAlexaffabout
John Markham, Bruno Vargas Adorno, Nathalia Weisser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Torrey Botanical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinaceaePinus <genus>StormStorm surgeEnvironmental scienceGeographyGeologyBiologyBotanyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice storms are a major source of tree mortality in some regions of the eastern North American deciduous forest, but are rare in the boreal forest. As climate changes, ice storms are predicted to be more common in the boreal forest, creating new challenges for forest management. In 2012, an ice storm damaged Pinus banksiana (Lamb.) stands throughout southeast Manitoba, Canada. We assessed damage in a 98- and a 32-yr-old stand. In both stands, half the trees broke near the base of the crown. Trees with a deeper crown were more likely to break in the young stand and less likely to break in the old stand. In the young stand taller trees were also more likely to break. There was no relationship between tree diameter and the probability of a tree breaking in either stand. Tree mortality increased the bare area around surviving trees by 52% and 119% in the young and old stands, respectively. This resulted in a 42% increase in canopy openness in the old stand but did not alter the pattern of spatial distribution of trees. Before the storm, trees in the young stand showed a dispersed distribution, indicative of density-dependent mortality. This dispersion was lost after the storm and suggests that, along with selection of shorter trees, ice storms reorganize the structure of forests undergoing self-thinning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Torrey Botanical SocietyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207