TUTANKHAMEN’S TWO TOMBS: REPLICA CREATION AND THE PRESERVATION OF OUR CULTURAL HERITAGE IN THE DIGITAL AGE
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. There are two tombs of Tutankhamen both located in Luxor, Egypt: one in the Valley of the Kings, excavated into the Theban bedrock and decorated with wall paintings, dating from 1323 BCE; the other, installed 3 km away, opened in April 2014 and is considered to be an ‘exact facsimile’ of the original tomb. Tutankhamen’s tomb is just one example of a cultural heritage site that has been replicated. This list is steadily growing as replicas are finding renewed favour fuelled by technological advancements in three-dimensional recording, capture and fabrication which has enabled the production of highly accurate replicas in both physical and virtual form. Comparisons drawn between the two tombs of Tutankhamen—the original and the replica—aim to highlight the differing approaches of parallel preservation projects and intends to prompt questions surrounding the commissioning and use of replicas in the cultural heritage field and the growing role that 3D digital technology is playing in the preservation/conservation sector. Sites and cultural heritage organization are scrambling to be part of the 3D digital revolution. But, has the transition to 3D and the revival in replicas happened too quickly and at the expense of a site’s other conservation needs? Is technology being used in the service of conservation and preservation or is it the other way around? How can those working with heritage balance the benefit of 3D technology with the overall conservation needs for a site? Using the example of Tutankhamen’s two tombs this paper aims to provoke discussion on these topics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».