Observance des cédules de remplacement des lentilles jetables et des silicone hydrogels par les patients et les praticiens au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objet : Évaluer la fréquence de remplacement (FR) des silicone hydrogels (SH) et des lentilles cornéennes journalières jetables (JJ) au Canada recommandée actuellement par les optométristes, déterminer les taux de non-conformité aux recommandations par les optométristes et les patients, et analyser les raisons de la non-conformité. Méthodes : Des trousses de questionnaires ont été envoyées aux optométristes au Canada qui avaient accepté de participer à l’enquête. Les patients ont répondu à des questions d’ordre démographique et à d’autres sur leurs habitudes de port de lentilles cornéennes, notamment la FR recommandée et effectivement suivie. Les optométristes devaient fournir des renseignements sur les lentilles et la FR qu’ils recommandaient. Cinquante-huit optométristes ont renvoyé 654 questionnaires, dont 578 ont pu être analysés. Résultats : Soixante-dix pour cent des patients étaient des femmes présentant un âge médian de 32 ans. La répartition par type de lentille s’établissait comme suit : 18 % JJ, 35 % SH de deux semaines et 47 % SH d'un mois. Six pour cent des lentilles étaient à port prolongé. Les patients ont indiqué porter leurs lentilles pendant une période médiane de 12 heures par jour; dans le cas des JJ, la médiane était de cinq jours/semaine, tandis qu’elle a été de sept jours/semaine pour les SH (deux semaines et un mois). La FR recommandée par les optométristes a été différente de celle des fabricants dans 6 % des JJ, 35 % des SH de deux semaines et 2 % des SH d'un mois. Parmi les patients qui n’ont suivi ni les recommandations du fabricant ni celles de l’optométriste, 12 % portaient des JJ, 43 %, des SH de deux semaines et 31 %, des SH d'un mois. Les patients qui ne respectaient pas les recommandations avaient pour la plupart oublié quel jour ils devaient remplacer leurs lentilles. Cinquante-six pour cent des patients ont précisé qu’un système de rappel les aiderait à se conformer à la FR. Un pourcentage plus élevé de patients ont respecté la FR parce qu’ils avaient confiance dans leur optométriste. Conclusions : En général, les optométristes ont adopté la fréquence de remplacement recommandée par les fabricants dans le cas des lentilles JJ et des SH d'un mois, mais ils ont souvent recommandé des intervalles plus longs pour les SH de deux semaines. Ce sont les porteurs de lentilles JJ qui ont le plus suivi les recommandations, mais ce sont les porteurs de SH de deux semaines qui se sont le moins conformés aux recommandations. La conformité s’accroîtrait sans doute s’il y avait un système de rappel ou si l’optométriste insistait sur les risques susceptibles de découler de la non-observation des règles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».