MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944283975 · doi:10.3727/194341419x15542140077684

What is Home? The Perspectives of Traveling Professional Workers in Vietnam

2019· article· en· W2944283975 sur OpenAlexaff
My Nguyen Dien Tran, Adam Weaver

Notice bibliographique

RevueTourism Culture & Communication · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensNiagara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationHospitalitySociologyPublic relationsTourismContext (archaeology)Hospitality industryPerceptionPhenomenonMarketingBusinessPolitical sciencePsychologyGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Defining home has become a complex matter in a mobile world. With many people now able to move fairly freely and having a number of options with respect to where they can reside, the conventional concept of home that links it to one particular place is no longer as useful. Drawing from a qualitative study of 34 traveling professional workers (TPWs) in Da Nang and Hoi An in Vietnam, the article explores how home is perceived among this group of international migrants. TPWs think of themselves as having more than one home. The article also distinguishes between two related notions: "temporary home" and "permanent home." Key factors that can influence the TPWs' perception of home are identified, including physical exposure to the place, social relationships, a sense of belonging, and employment. Overall, the article explores the concept of home—settling and dwelling—among a group of professional workers employed within the tourism and hospitality industry who are pursuing their careers in a place other than their original home. The concept of home has evolved for migrants who are highly mobile and whose profession offers them opportunities to work internationally; in this context, home is a multifaceted phenomenon. Home has to be considered in relation to relocation as well as being tied, even if temporarily, to a specific place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism Culture & CommunicationMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207