MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944450112 · doi:10.7202/1058061ar

“A Scrap of the Savage”: E. Pauline Johnson’s Canoeing Journalism

2019· article· en· W2944450112 sur OpenAlexvenueno aff
Jeffrey Swenson

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Film, and Journalism Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrapJournalismArtArt historyPhilosophyMedia studiesSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We all have a scrap of the savage, a dash of the primitive man concealed about us somewhere -give it play, girls, at least once a year. . . . [J]ust try the old heathen etiquetteless life in a canoe for one summer week, you will be a more womanly woman for the quaffing of nature's wines in the wilderness. -E. Pauline Johnson, "Outdoor Pastimes for Women" ( nature's wines in the wilderness." Johnson's seemingly contradictory message, one that promotes women's independence while titillating a male readership, shows a canny understanding of popular culture related to canoes and stereotypical conceptions of Indigenous peoples. While known for her poetry, Johnson was also a key figure in the canoe craze, a tide of canoeing popularity that surged in the 1870s and peaked in the 1920s. During the canoe craze, Americans and Canadians loved their canoes and made love in their canoes, and Johnson's essays about canoeing demonstrate a manipulation of the stereotypical "Native" resonance linked to the canoe in popular culture. Johnson used those cultural associations to act as an independent New Woman and skirt the edges of traditional gender expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetLiterature, Film, and Journalism AnalysisTravaux en français237 207