MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944516232 · doi:10.3847/1538-4357/ab1f66

Confirmation of the Gaia DR2 Parallax Zero-point Offset Using Asteroseismology and Spectroscopy in the Kepler Field

2019· article· en· W2944516232 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraUniversity of Colorado BoulderOffice of ScienceMax-Planck-Institut für AstronomieMax-Planck-Institut für AstrophysikNuclear Safety and Security CommissionUniversity of OxfordYork UniversityLeibniz-GemeinschaftUniversity of Notre DameUniversity of California, Santa BarbaraCarnegie Mellon UniversityUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoAlfred P. Sloan FoundationUniversity of WashingtonEuropean Space AgencyJohns Hopkins UniversityCarnegie Institution of WashingtonUniversity of UtahOhio State UniversityNational Science FoundationU.S. Department of EnergySmithsonian InstitutionMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoNational Aeronautics and Space AdministrationNew Mexico State UniversityUniversity of PortsmouthVanderbilt UniversityYale University
Mots-clésParallaxAsteroseismologyStarsRed giantOffset (computer science)Red clumpSpectroscopyRed-giant branch

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present an independent confirmation of the zero-point offset of Gaia Data Release 2 parallaxes using asteroseismic data of evolved stars in the Kepler field. Using well-characterized red giant branch stars from the APOKASC-2 catalog, we identify a Gaia astrometric pseudocolor ( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi>ν</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi>eff</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:math> )- and Gaia G -band magnitude-dependent zero-point offset of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi>ϖ</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi>seis</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:math> − <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi>ϖ</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi mathvariant="italic">Gaia</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:math> = 52.8 ± 2.4 (rand.) ± 8.6 (syst.) − (150.7 ± 22.7)( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi>ν</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi>eff</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:math> − 1.5) − (4.21 ± 0.77)( G − 12.2) μ as, in the sense that Gaia parallaxes are too small. The offset is found in high- and low-extinction samples, as well as among both shell H-burning red giant stars and core He-burning red clump stars. We show that errors in the asteroseismic radius and temperature scales may be distinguished from errors in the Gaia parallax scale. We estimate systematic effects on the inferred global Gaia parallax offset, c , due to radius and temperature systematics, as well as choices in bolometric correction and the adopted form for Gaia parallax spatial correlations. Because of possible spatially correlated parallax errors, as discussed by the Gaia team, our Gaia parallax offset model is specific to the Kepler field, but broadly compatible with the magnitude- and color-dependent offset inferred by the Gaia team and several subsequent investigations using independent methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations168
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207