Encodage et décodage des récits historiques. Un cas : la série Le Canada, une histoire populaire
Notice bibliographique
Résumé
Fruit de l’investigation du fonds de la division documentaire de la CBC et du fonds Ramsay Cook, cet article étudie la circulation des récits historiques dans la société canadienne à travers l’analyse de la production de la série Le Canada, une histoire populaire (encodage du récit), de la dynamique radio-canadienne entre journalistes et historiens, et du décodage du récit de la série par les téléspectateurs qui ont envoyé des courriels à la CBC. Cette étude montre que, malgré l’articulation de récits minoritaires régionaux, culturels et professionnels, les récits du nation-building canadien et du pluralisme s’imposent à cause de la force persuasive des acteurs sociaux qui les portent et surtout parce qu’ils font davantage consonance avec l’imaginaire social des Canadiens, qu’ils soient producteurs de ce nouveau récit télévisuel ou téléspectateurs. This article, based on the investigation of the CBC documentary archives and of the fond Ramsay Cook , examines the circulation of historical narratives within Canadian society through the analysis of the context of production of the TV series Canada: A People’s History – what we call ‘narrative encoding’ –, the study of the dynamics between CBC’s journalists and historians, and the decoding of this ‘encoded’ historical narrative by TV viewers who sent their e-mails to the CBC. Despite the very presence of counter narratives within the production and reception contexts, may it be regional, cultural or professional, pluralism and ‘nation-building’ master narratives remain hegemonic because of the persuasive force of social actors who strongly support their diffusion, and especially because these narratives are closely related to the social imaginary of most Canadians, either producers of this historical narrative made for the television age or viewers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,023 |
| Communication savante | 0,013 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».