MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944608843 · doi:10.1097/01.aog.0000558790.02961.d9

Date Rape Drugs in Las Vegas: Detection After the Fact [11I]

2019· article· en· W2944608843 sur OpenAlexaff
Anthea B. Mahesan Paul, Arnold M. Mahesan

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutopsyMedical examinerPoison controlInjury preventionForensic toxicologyRetrospective cohort studyMedical jurisprudencePsychiatryFlunitrazepamEmergency medicineFamily medicineInternal medicinePathologyBenzodiazepine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Date rape drugs (DRDs) are drugs which can be used to conduct drug-facilitated sexual assault. The three major drugs classified by the U.S Department of Health & Human Services misused for this purpose are Rohypnol (Flunitrazepam), Gamma hydroxybutyric acid (GHB) and Ketamine. Existing studies in the literature analyze self-reported incidents in women which likely underestimate the prevalence of this problem. Our study aimed to evaluate how frequently there was clinical or criminal suspicion of DRD use prior to autopsy evaluation in a group of deceased DRD positive women. METHODS: This study was a retrospective analysis of all female decedents aged 20-55 who tested positive for Flunitrazepam, GHB and Ketamine referred to the Clark County medical examiner from 2000-2015. Medical records, police report, and autopsy findings were reviewed. All decedents underwent standard toxicology screening from whole blood toxicology analysis. Statistical analysis was performed using student t-test for continuous variables and chi-square for categorical variables. RESULTS: 23 women referred to the Clark County medical examiner tested positive for DRDs. At autopsy 6 women were positive for Rohypnol, 15 for GHB, and 2 for ketamine. After clinical, autopsy and police report review, 74% of 17/23 women had no clinical suspicion of DRD involvement at the time of death. Specifically, 83% (n=5) women had no suspicion of flunitrazepam use prior to toxicology results. CONCLUSION: Only a small minority of cases raised suspicion of DRD use upon police or clinical assessment. DRD use may be more prevalent in society than previously thought posing a significant public health threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207