Le dilettante et l’érudit : du discours académique à la critique romantique du savoir (Stendhal, Nerval)
Notice bibliographique
Résumé
Empruntant au spécialiste son discours et à l’amateur sa posture, Stendhal et Nerval se situent tous deux en marge des institutions académiques et marquent un jalon de l’histoire culturelle qu’une archéologie des formes de l’érudition des amateurs se doit de prendre en compte. Ces deux auteurs adoptent la posture du dilettante afin de critiquer l’érudition académique à travers ses objets, ses formes et ses médias. Cette révolution romantique renouvelle tant la visée que les destinataires d’un discours critique qui se tient à la charnière du discours académique et du discours de vulgarisation. Cette critique se déploie sans ordre ni méthode, n’ayant pas vocation à s’ériger en système, et se pratique sur le mode de la causerie, la communication ne visant pas nécessairement à instruire mais reposant avant tout sur le plaisir de l’échange. Il s’agit pour eux de renouveler la perception du savoir, considéré non plus du point du vue académique, mais de celui de l’expérience personnelle. érudition des amateurs, Gérard de Nerval, Stendhal, institution littéraire, légitimité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».