Metatarsal torsion in humans and footwear type
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Metatarsal torsion has been hypothesized to be a plastic trait that can be influenced by the type of shoes worn in human populations. Wearing stiff‐sole shoes tend to result in narrower feet and higher longitudinal arches. These modifications are expected to translate into less torsion of the hallucal metatarsal but greater torsion of the four lateral metatarsals. In addition, there is some evidence that women have higher arches than men, so women are expected to have greater torsion of the lateral four metatarsals. To test these hypotheses, this paper compares men and women from two archaeological populations, Amerinds and Eurocanadians, that are documented to have worn very different shoe types, soft moccasins for the former and hard‐sole leather shoes or wooden clogs for the latter. First, we test for sexual differences within both populations, and, second, we compare the two populations. Our results show no significant differences between men and women. The similarity in torsional values for males and females is explained by the very small arch height difference documented in modern populations, a difference that is likely too small to translate into significantly different torsional values. However, the two populations had significantly different torsional values in the direction expected from the effect of wearing stiff‐sole shoes for all metatarsals except the second. The lack of differences of the second metatarsal is explained by its “keystone” position in the transverse arch of the foot; the foot shape modification brought about by wearing stiff shoes does not alter the orientation of the second metatarsals base, only raising it higher. As a consequence, torsional values for that metatarsal do not differ despite arch height differences. This study shows that metatarsal torsion values, at the population level, can inform on the type of footwear worn by past populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».