MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945156377 · doi:10.3389/fpsyt.2019.00345

Individualized Prediction of Transition to Psychosis in 1,676 Individuals at Clinical High Risk: Development and Validation of a Multivariable Prediction Model Based on Individual Patient Data Meta-Analysis

2019· review· en· W2945156377 sur OpenAlexaff
Aaltsje Malda, Nynke Boonstra, Hans Barf, Steven de Jong, André Alemán, Jean Addington, Marita Pruessner, Dorien H. Nieman, Lieuwe de Haan, Anthony P. Morrison, Anita Riecher‐Rössler, Erich Studerus, Stephan Ruhrmann, Frauke Schultze‐Lutter, Suk Kyoon An, Shinsuke Koike, Kiyoto Kasai, Barnaby Nelson, Patrick D. McGorry, Stephen J. Wood, Ashleigh Lin, Magdalena Kotlicka‐Antczak, Marco Armando, Stefano Vicari, Masahiro Katsura, Kazunori Matsumoto, Sarah Durston, Tim Ziermans, Lex Wunderink, Helga Ising, Mark van der Gaag, Paolo Fusar‐Poli, Gerdina Hendrika Maria Pijnenborg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversität zu KölnJapan Society for the Promotion of ScienceNational Health and Medical Research CouncilNational Research Foundation of KoreaMedical Research CouncilGGZ DrentheNational Research FoundationUniversity of TokyoNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionZonMwRijksuniversiteit GroningenSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungGGZ FrieslandKing's College LondonBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care ResearchJapan Agency for Medical Research and DevelopmentSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustNational Science FoundationStanley Medical Research InstituteMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Institute of Mental HealthFondation pour la Recherche MédicaleBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésMultivariable calculusMeta-analysisPsychosisPatient dataPsychologyMedicineClinical psychologyComputer sciencePsychiatryInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Clinical High Risk state for Psychosis (CHR-P) has become the cornerstone of modern preventive psychiatry. The next stage of clinical advancements in this field rests on the ability to formulate a more accurate prognostic estimate at the individual subject level. Individual Participant Data Meta-Analyses (IPD-MA) are robust evidence synthesis methods that can also offer powerful approaches to the development and validation of personalized prognostic models. We present here the first IPD-MA in CHR-P individuals. Methods: A literature search was performed between January 30th 2016 and February 6th, 2016 consulting PubMed, Psychinfo, Picarta, Embase and ISI Web of Science, using search terms ("ultra high risk" OR "clinical high risk" OR "at risk mental state") AND ((conver* OR transition* OR onset OR emerg* OR develop*) AND function* AND psychosis) for both longitudinal and intervention studies that included CHR-P individuals. Clinical knowledge was used to a priori select predictors to be used in the IPD-MA: age, gender, CHR-P subgroup, the severity of attenuated positive symptoms, the severity of attenuated negative psychotic symptoms and level of functioning at baseline. The model thus developed was validated with an extended form of internal validation. Results: Fifteen of the 43 studies identified agreed to share IPD, for a total sample size of 1676. There was a high level of heterogeneity between the CHR-P studies with regard to inclusion criteria, type of assessment instruments, transition criteria, preventive treatment offered. The internally-validated prognostic performance of the model was higher than chance but only moderate (Harrell’s C-statistic 0.655, 95% CIs 0.627 - 0.682). Conclusion: This is the first IPD-MA conducted in the largest samples of CHR-P ever collected to date. An individualized prognostic model that was based on clinical predictors available in clinical routine was developed and internally validated, reaching only moderate prognostic performance. Future developments may include the refinement of the prognostic model and its external validation. However, because of the current high diagnostic, prognostic and therapeutic heterogeneity of CHR-P studies, IPD-MAs in this population may have an limited intrinsic power to deliver robust prognostic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207