MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945185283 · doi:10.3138/chr.2017-0034

Cyril Shelford, Gasoline, and the Politics of Free Enterprise in Postwar British Columbia

2019· article· en· W2945185283 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Steve Penfold

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsCommissionBoomGovernment (linguistics)LegislatureEconomic JusticeLawPublic administrationPolitical scienceEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the politics of gasoline prices in British Columbia during the 1960s. It focuses on the “one-price” campaign of Cyril Shelford, a Social Credit member of the legislative assembly from the Omenica riding in the north. In 1963, Shelford forced Premier W.A.C. Bennett to appoint the Royal Commission on Gasoline Price Structure headed by Justice Charles Morrow. Over its sixty-seven days of hearings, the commission became a debate between two different, but overlapping, conceptions of free enterprise, a popular version built on fairness and opportunity for small producers and a more abstract and ostensibly depoliticized market idea preferred by the oil companies. While Shelford’s campaign attracted allies in the interior and the north, his goal of one wholesale price for gasoline faced considerable obstacles. The politics of knowledge at the commission hearings favoured the oil companies, while equal gasoline prices ultimately did not seem to fit the broader developmental politics of the Bennett government. Still, Shelford’s campaign and the Morrow commission point to the importance of oil politics outside producing areas like Alberta and to the social meaning of energy prices during the postwar boom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207