High sensitivity and specificity of 4D-CTA in the detection of cranial arteriovenous shunts
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In a prospective cohort study, we evaluated the diagnostic accuracy of time-resolved CT angiography (4D-CTA) compared to digital subtraction angiography (DSA) for detecting cranial arteriovenous shunts. MATERIAL AND METHODS: Patients were enrolled if a DSA had been ordered querying either a dural arteriovenous fistula (dAVF) or a cerebral arteriovenous malformation (bAVM). After enrolment, both a DSA and a 4D-CTA were performed. Both studies were evaluated using a standardized form. If a dAVF or bAVM was found, its classification, angioarchitectural details, and treatment options were recorded. RESULTS: Ninety-eight patients were enrolled and 76 full datasets were acquired. DSA demonstrated a shunting lesion in 28 out of 76 cases (prevalence 37%). 4D-CTA demonstrated all but two of these lesions (sensitivity of 93%) and produced one false positive (specificity of 98%). These numbers yielded a positive predictive value (PPV) of 96% and a negative predictive value (NPV) of 96%. Significant doubt regarding the 4D-CTA diagnosis was reported in 6.6% of all cases and both false-negative 4D-CTA results were characterized by such doubt. CONCLUSIONS: 4D-CTA has very high sensitivity and specificity for the detection of intracranial arteriovenous shunts. Based on these results, 4D-CTA may replace DSA imaging as a first modality in the diagnostic workup in a large number of patients suspected of a cranial dAVF or bAVM, especially if there is no doubt regarding the 4D-CTA diagnosis. KEY POINTS: • 4D-CTA was shown to have a high diagnostic accuracy and is an appropriate, less invasive replacement for DSA as a diagnostic tool for cranial arteriovenous shunts in the majority of suspected cases. • Doubt regarding the 4D-CTA result should prompt additional DSA imaging, as it is associated with false negatives. • False-positive 4D-CTA results are rare, but do exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».