New Strategies for the Conduct of Clinical Trials in Pediatric Pulmonary Arterial Hypertension: Outcome of a Multistakeholder Meeting With Patients, Academia, Industry, and Regulators, Held at the European Medicines Agency on Monday, June 12, 2017
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Drug development for paediatric pulmonary arterial hypertension (PAH) ispressingly needed. Experts from the US Food and Drug Administration, EuropeanMedicines Agency, Health Canada, key opinion leaders, academia, patients, and industry representatives held a workshop on 12th June 2017 dedicated to addressing challenges and unmet needs. This report summarises the approaches proposed during the meeting to address key issues in extrapolation, trial design, and study endpoints in pediatric drug development.Methods and Results: A pre-workshop stakeholder survey was conducted and showed that most respondents believe the pathophysiology of heritable PAH and some forms of idiopathic PAH is thought to be sufficiently similar in adult and paediatric patients, although the clinical manifestations may differ. In this situation, placebo-controlled trials might not be required to confirm clinical benefit in paediatrics. The study endpoints used to support drug approvals in adults were reviewed to determine if these existing study endpoints can be applied in paediatric PAH efficacy trials. It showed that non-invasive study endpoints, such as the time to clinical worsening, WHO functionalclass, and 6-Minute-Walk-Test could be applicable in paediatric PAH trials, although each presents some limitations in paediatrics.Conclusion: Extrapolation of efficacy from informative adult studies may be appropriate in some forms of PAH. Initial dose-finding studies and exposure-response modelling are warranted in paediatric PAH, followed by an efficacy and safety study to explore the response to treatment and exposure-response relationship. A novel, non-invasive, developmentally-appropriate, and reliable study endpoint needs to be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,759 | 0,556 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,025 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».