MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945357300 · doi:10.1097/01.aoa.0000557650.85623.58

Postpartum Venous Thromboembolism Prophylaxis May Cause More Harm than Benefit: A Critical Analysis of International Guidelines Through an Evidence-based Lens

2019· article· en· W2945357300 sur OpenAlexaff
Andrew Kotaska

Notice bibliographique

RevueObstetric Anesthesia Digest · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoGovernment of Northwest TerritoriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenous thromboembolismLow molecular weight heparinThrombophiliaHarmObstetricsPostpartum periodPregnancyIntensive care medicineHeparinThrombosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

( BJOG . 2018;125:1109–1116) Prothrombotic hemostatic changes make pregnant and postpartum women logical targets for venous thromboembolism (VTE) prophylaxis. Most obstetric VTE guidelines recommend low–molecular-weight heparin (LMWH) for many postpartum women, including most delivering by cesarean. Although evidence is limited, a small subset of pregnant and postpartum women is at very high risk of VTE. Women with a personal history of VTE, potent thrombophilia, or prolonged immobilization usually receive and likely benefit from antenatal and postpartum LMWH prophylaxis. This perception of benefit has spread to women with more common risk factors, in whom the risk of VTE is lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetric Anesthesia DigestMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207