MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945536233 · doi:10.1139/cjp-2019-0054

Relativistic mass due to a dilatant vacuum leads to a quantum reformulation of the relativistic kinetic energy

2019· article· en· W2945536233 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Fedi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRelativity and Gravitational Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsVacuum energyKinetic energyQED vacuumClassical mechanicsNegative energyQuantumQuantum electrodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relativistic mass change with speed is considered here as the effect of a viscous, dilatant vacuum, whose apparent viscosity is related to the Lorentz factor. Transient solid-like vacuum due to shear stress is presented as the reason why vacuum prevents the speed of massive objects from being indefinitely increased. Such a vacuum – that in a previous study allowed to exactly calculate the Pioneer anomaly, Mercury’s perihelion precession, and was shown to be compatible with stable planetary orbits – leads here to a quantum formula for the relativistic kinetic energy. A formula which distinguishes between the case of accelerated charges in a vacuum, for which a Stokes–Einstein radius comes into play, and the case of accelerated macroscopic bodies, for which the quantum potential term vanishes. In this way, incidentally, one obtains again correct results for the Pioneer 10, confirming the role of vacuum’s viscous force. This description of a quantum mechanism underlying the relativistic kinetic energy may be also helpful in constructing a theory of quantum relativity and may even tell us more about the interactions of matter with the Higgs field and the dark sector: two issues which can be themselves linked to a dilatant vacuum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetRelativity and Gravitational TheoryTravaux en français237 207