MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945558797 · doi:10.11646/zootaxa.4604.3.6

Morphological and genetic analysis of Milnesium cf. granulatum (Tardigrada: Milnesiidae) from Northeastern North America‡

2019· article· en· W2945558797 sur OpenAlexaboutno aff
Kathy J. Jackson, Harry A. Meyer

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueTardigrade Biology and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTardigradeClawMossTardigradaGenusRange (aeronautics)ZoologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specimens of a limnoterrestrial tardigrade collected from moss in New Hampshire, USA and Newfoundland, Canada were identified as belonging to the genus Milnesium. Morphometric data and genetic analysis of the COI gene demonstrated that animals collected from these sites represent the same species. Specimens most closely resemble Milnesium granulatum, a South American species that has been reported also from Great Smoky Mountains National Park (GSMNP), USA. New Hampshire and Newfoundland animals have the same adult claw configuration and cuticular granulation pattern as M. granulatum. Theira* (i.e., normalized to correct for allometric effects) pt values differ from GSMNP M. granulatum in having a more posterior stylet support insertion point. However, all their morphometric values overlap in range with GSMNP specimens. Unlike some other species in the genus, the claw configuration of New Hampshire Milnesium cf. granulatum shows no ontogenetic change in claw configuration. A short (269 bp on average) fragment of the internal transcribed spacer region 2 (ITS-2) was sequenced for 20 New Hampshire adults and from siblings hatched in the laboratory from 8 egg clutches. Genetic diversity among New Hampshire adults was 0.0-3.7%. Multiple haplotypes were found between siblings in a single clutch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetTardigrade Biology and EcologyTravaux en français237 207