MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945574805 · doi:10.1108/aaaj-02-2018-3343

Substantive and symbolic strategies sustaining the environmentally friendly ideology

2019· article· en· W2945574805 sur OpenAlexaff
Mohamed Chelli, Sylvain Durocher, Anne Fortin

Notice bibliographique

RevueAccounting Auditing & Accountability Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologySociologyThe SymbolicContext (archaeology)SustainabilityOriginalityRationalization (economics)Environmental ethicsEpistemologySocial scienceLawPolitical sciencePoliticsQualitative researchEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to longitudinally explore the symbolic and substantive ideological strategies located in ENGIE’s environmental discourse while considering the specific negative media context surrounding the company’s environmental activities. Design/methodology/approach Thompson’s (2007) and Eagleton’s (2007) theorizations are used to build an extended ideological framework to analyze ENGIE’s environmental talk from 2001 to 2015. Findings ENGIE drew extensively on a combination of symbolic and substantive ideological strategies in its annual and sustainability reports while ignoring several major issues raised in the press. Its substantive ideological mode of operation included actions for the environment, innovation, partnerships and educating stakeholders/staff, while its symbolic ideological mode of operation used issue identification, legal compliance, rationalization, stakeholders’ responsibilization and unification. Both ideological modes of operation worked synergistically to cast a positive light on ENGIE’s environmental activities, sustaining the ideology of a company that reconciles the irreconcilable despite negative press coverage. Originality/value This paper develops the notion of environmentally friendly ideology to analyze the environmental discourse of a polluting company. It is the first to use both Thompson’s and Eagleton’s ideological frameworks to make sense of corporate environmental discourse. Linking corporate discourse with media coverage, it further contributes to the burgeoning literature that interpretively distinguishes between symbolic and substantive ideological strategies by highlighting the company’s progressive shift from symbolic to more substantive disclosure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,026
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting Auditing & Accountability JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207