MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945577202 · doi:10.1080/15476286.2019.1616354

Role of a hairpin-stabilized pause in the<i>Escherichia coli thiC</i>riboswitch function

2019· article· en· W2945577202 sur OpenAlexafffund
Adrien Chauvier, Jean‐François Nadon, Jonathan P. Grondin, Anne-Marie Lamontagne, Daniel A. Lafontaine

Notice bibliographique

RevueRNA Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRiboswitchBiologyTranscription (linguistics)RNAEscherichia coliTranscriptional regulationComputational biologyGeneticsGeneCell biologyNon-coding RNAGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcriptional pauses have been reported in bacterial riboswitches and, in some cases, their specific positioning has been shown to be important for gene regulation. Here, we show that a hairpin structure in the Escherichia coli thiamin pyrophosphate (TPP) thiC riboswitch is involved in transcriptional pausing and ligand sensitivity. Using in vitro transcription kinetic experiments, we show that all three major transcriptional pauses in the thiC riboswitch are affected by NusA, a transcriptional factor known to stimulate hairpin-stabilized pauses. Using a truncated region of the riboswitch, we isolated the hairpin structure responsible for stabilization of the most upstream pause. Destabilization of this structure led to a weaker pause and a decreased NusA effect. In the context of the full-length riboswitch, this same mutation also led to a weaker pause, as well as a decreased TPP binding affinity. Our work suggests that RNA structures involved in transcriptional pausing in riboswitches are important for ligand sensitivity, most likely by increasing the time allowed to the ligand for binding to the riboswitch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNA BiologyMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207